租赁合同纠纷 （2017）粤01民终11065号

张鸿逸向原业主屈伟贤、刘秀卿购买涉案房屋时，承诺同意连同现有租赁合同一起购入该房地产，其成为涉案房屋所有权人后，同时也承接了原业主与邓国辉租赁合同中出租人的权利义务。虽然张鸿逸与邓国辉没有签订新的租赁合同，但双方之间存在租赁合同关系。邓国辉向原业主承租涉案房屋时，向原业主交纳了租赁保证金26400元。原业主在出售涉案房屋后，将该笔保证金转交给了张鸿逸。现邓国辉与张鸿逸的租赁合同已经终止，张鸿逸应当向邓国辉退还该租赁保证金。关于张鸿逸补偿邓国辉的22万元，因《声明书》写明该22万元为装修补偿费，何某称该22万元包含应当退回的租赁保证金没有依据，不予采信。张鸿逸在买受涉案房屋及领取涉案房屋产权证时为限制行为能力人，何某及张某作为张鸿逸的法定代理人，收取租赁保证金及管理涉案房屋的行为是在行使法定代理人的职责。张鸿逸是涉案房屋的买受人和租赁保证金的实际收取人，应当向邓国辉退回租赁保证金。张鸿逸是限制行为能力人，张某、何某是张鸿逸的法定代理人，如张鸿逸不能全额返还保证金给邓国辉时，不足部分，张某、何某应承担赔偿责任。邓国辉要求张鸿逸、何某、张某共同承担返还责任的请求没有法律依据，不予支持。张某经

张鸿逸向原业主屈伟贤、刘秀卿购买涉案房屋时，承诺同意连同现有租赁合同一起购入该房地产，其成为涉案房屋所有权人后，同时也承接了原业主与邓国辉租赁合同中出租人的权利义务。虽然张鸿逸与邓国辉没有签订新的租赁合同，但双方之间存在租赁合同关系。邓国辉向原业主承租涉案房屋时，向原业主交纳了租赁保证金26400元。原业主在出售涉案房屋后，将该笔保证金转交给了张鸿逸。现邓国辉与张鸿逸的租赁合同已经终止，张鸿逸应当向邓国辉退还该租赁保证金。关于张鸿逸补偿邓国辉的22万元，因《声明书》写明该22万元为装修补偿费，何某称该22万元包含应当退回的租赁保证金没有依据，不予采信。张鸿逸在买受涉案房屋及领取涉案房屋产权证时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终11065号上诉人（原审被告）：张鸿逸，男，1999年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：张某、何某，系张鸿逸之父母。上诉人（原审被告）：张某，男，1962年8月22日出生，香港居民。上诉人（原审被告）：何某，女，1973年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。上述三上诉人共同委托代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。……