合同纠纷 （2016）苏01民终112号

依法成立的合同，受法律保护。鸿悦公司与夏云翠于2014年3月5日签订的业务合作协议是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。当事人双方对鸿悦公司是否已经向夏云翠预付10万元业务拓展经费存在争议。业务合作协议约定：“鸿悦公司于协议签订之日预付给夏云翠10万元，作为夏云翠12个月的预付业务拓展经费”。鸿悦公司提供了公司股东润卫华2013年12月5日转账给夏云翠10万元的凭证，意欲证明此10万元就是涉案业务合作协议中约定的10万元业务拓展经费，而夏云翠认为该款系好处费，与业务合作协议无关。结合双方当事人原审庭审中的陈述，尽管润卫华在转账时附言“夏云翠预付业务拓展费”，但该附言系润卫华单方所注明，且夏云翠对此附言不予认可，故鸿悦公司应对其已经支付了业务合作协议约定的10万元业务拓展经费的事实进一步提供证据证明，现其无法提供证据证明，应承担不利的后果。鸿悦公司股东润卫华2013年12月5日转账给夏云翠10万元，如系其与夏云翠之间的其他经济往来，可另行协商或诉讼解决。故对鸿悦公司要求夏云翠返还10万元业务拓展经费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，

依法成立的合同，受法律保护。鸿悦公司与夏云翠于2014年3月5日签订的业务合作协议是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。当事人双方对鸿悦公司是否已经向夏云翠预付10万元业务拓展经费存在争议。业务合作协议约定：“鸿悦公司于协议签订之日预付给夏云翠10万元，作为夏云翠12个月的预付业务拓展经费”。鸿悦公司提供了公司股东润卫华2013年12月5日转账给夏云翠10万元的凭证，意欲证明此10万元就是涉案业务合作协议中约定的10万元业务拓展经费，而夏云翠认为该款系好处费，与业务合作协议无关。结合双方当事人原审庭审中的陈述，尽管润卫华在转账时附言“夏云翠

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终112号上诉人（原审原告）南京鸿悦餐饮娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路47号。法定代表人龚翠霞，该公司总经理。委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏云翠，女，汉族，1986年11月2日生。委托代理人刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人南京鸿悦餐……