（2016）03民终19382号

夏林与中兴公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于业务报销未完结款项及恢复名誉，夏林的此两项诉求不属于劳动争议受案范围，原审不予处理，并无不当，本院予以维持。关于试用期工资及相关赔偿金，夏林于2013年10月28日入职中兴公司，双方签订了书面《劳动合同》，合同期限为2013年10月28日至2016年10月27日。夏林主张《劳动合同》约定试用期为三个月，中兴公司又非法延长试用期三个月。中兴公司则主张，试用期延长系双方形成的合意，并提交有夏林签名《关于延长试用期的申请》，该申请注明“本人向公司申请延长本人试用期至2014年4月28日，并保证此延长期间内（3个月）达到如下工作绩效目标……”。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，同一用人单位同一劳动者只能约定一次试用期，故夏林与中兴公司约定试用期延长三个月违反法律规定。根据双方劳动合同的工资标准，中兴公司应补足夏林违法延长试用期工资差额4680元[（7800元－6240元）×3个月]。鉴于本次延长试用期是双方约定，非用人单位所迫，夏林主张相关赔偿金，本院不予支持。关于应否支付违法解除

夏林与中兴公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于业务报销未完结款项及恢复名誉，夏林的此两项诉求不属于劳动争议受案范围，原审不予处理，并无不当，本院予以维持。关于试用期工资及相关赔偿金，夏林于2013年10月28日入职中兴公司，双方签订了书面《劳动合同》，合同期限为2013年10月28日至2016年10月27日。夏林主张《劳动合同》约定试用期为三个月，中兴公司又非法延长试用期三个月。中兴公司则主张，试用期延长系双方形成的合意，并提交有夏林签名《关于延长试用期的申请》，该申请注明“本人向公司申请延长本人试用期至2014年4月28日，并保证此延长期间内（3个月）达

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19382号上诉人（原审原告）：夏林。上诉人（原审被告）：深圳市中兴供应链有限公司。法定代表人：田文果，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小萌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱华，该公司工作人员。上诉人深圳市中兴供应链有限公司（以下简称中兴公司）与上诉人夏林因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤……