商品房预售合同纠纷 （2013）东中法民一终字第2120号

本案为商品房预售合同纠纷，当事人双方签订的商品房买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原审法院确认该合同合法有效。对当事人双方没有异议的事实，原审法院予以确认。本案争议焦点是：中润公司是否已有效履行交付房屋义务，何时有效履行交付义务。首先，根据案涉合同的要求，中润公司应于2012年8月8日前将经综合验收合格的商品房交付陈民龙使用。中润公司于2012年8月6日取得了案涉房屋的竣工验收备案证书，并于2012年8月8日发出公告通知相关业主办理入伙手续，中润公司从形式上履行了交付房屋的义务。但是，案涉合同的补充协议中第四条约定，买受人不得以不影响居住使用的质量瑕疵为由拒不收楼（但达到法定退房条件除外），因此买受人可以以影响居住使用的质量问题为由拒绝收楼。根据当事人双方的举证情况和庭审辩论意见，案涉房屋在2012年8月8日约定交付时间时存在质量问题，从中润公司就案涉房屋质量问题的整改方案可知，在中润公司整改房屋期间，陈民龙无法在案涉房屋居住使用，因此案涉房屋整改完成前，陈民龙可以拒不收楼。结合陈民龙提交的公证书中案涉房屋的图片可见，经过中润公司对房屋的修复整改后，渗水问题已基本解决

本案为商品房预售合同纠纷，当事人双方签订的商品房买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原审法院确认该合同合法有效。对当事人双方没有异议的事实，原审法院予以确认。本案争议焦点是：中润公司是否已有效履行交付房屋义务，何时有效履行交付义务。首先，根据案涉合同的要求，中润公司应于2012年8月8日前将经综合验收合格的商品房交付陈民龙使用。中润公司于2012年8月6日取得了案涉房屋的竣工验收备案证书，并于2012年8月8日发出公告通知相关业主办理入伙手续，中润公司从形式上履行了交付房屋的义务。但是，案涉合同的补充协议中第四条约定，买受人不得以不影响居住使用的质量瑕疵为由拒不收楼（但达到法定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）东中法民一终字第2120号上诉人（原审原告）：陈民龙，男。委托代理人：李勇，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：彭广志，广东莞诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市中润投资实业有限公司，住所地：东莞市万江区万道路北侧华南摩尔盛世华南商住3号楼2单元902。法定代表人：黄武杰，系该公司董事长。委托代理人：刘权德，广东瑞轩律师事务所律师。委……