建设工程施工合同纠纷 （2017）黑27民终220号

上诉人与被上诉人对双方签订的《钻井工程承包合同》内容、工程质量、工程已经交付使用没有异议。双方当事人只对工程款是否已给付上诉人存在争议。上诉人以“收款证明”上写明了单位户名、账号、开户行，现公司账户没收到工程款为由起诉被上诉人给付工程款140万元。被上诉人以李恒珍出具的“收款证明”证明李恒珍代表上诉人收到140万元。李恒珍是否将工程款交给上诉人，一审没有进行核实。一审证据表明被上诉人给付上诉人和李恒珍共计1339003.00元，还差6万余元，一审没有向李恒珍进行核实查清。上诉人上诉主张汇入上诉人账户37万多元不包括总工程款140万元之内，是被上诉人委托上诉人购买打井设备款，应由被上诉人承担。对此一审没有查清。为查明事实，应依法通知李恒珍参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销呼玛县人民法院（2017）黑2721民初191号民事判决；二、本案发回呼玛县人民法院重审。上诉人黑河市水利钻井有限责任公司预交的二审案件受理费7813.00元予以退回。审判长　谢　　 显　　 才审判员　王云涯审判员　郭　　 志　　 川二〇一七年十二月十二日书

上诉人与被上诉人对双方签订的《钻井工程承包合同》内容、工程质量、工程已经交付使用没有异议。双方当事人只对工程款是否已给付上诉人存在争议。上诉人以“收款证明”上写明了单位户名、账号、开户行，现公司账户没收到工程款为由起诉被上诉人给付工程款140万元。被上诉人以李恒珍出具的“收款证明”证明李恒珍代表上诉人收到140万元。李恒珍是否将工程款交给上诉人，一审没有进行核实。一审证据表明被上诉人给付上诉人和李恒珍共计1339003.00元，还差6万余元，一审没有向李恒珍进行核实查清。上诉人上诉主张汇入上诉人账户37万多元不包括总工程款140万元之内，是被上诉人委托上诉人购买打井设备款，应由被上诉人承担。对

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2017）黑27民终220号上诉人（一审原告）：黑河市水利钻井有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区兴安街120号。法定代表人：郭立荣，经理。委托诉讼代理人：娄立成，呼玛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：大兴安岭韩家园林业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县韩家园镇。法定代表人：刘忠新，局长。委托诉讼代理人：王建……