（2015）韶中法立民申字第54号

根据刘秀英主张的再审事由，本案争议的焦点是：（一）吴杰与金友公司2013年7月29日签订的借款合同及抵押担保合同是否有效，吴杰应否还款给金友公司。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，根据金友公司提交的由吴杰签名的借款合同及该公司出具的借款借据，吴杰与金友公司签订借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，吴杰应按约定偿还16万元借款及相关利息。刘秀英认为借款合同是金友公司采取欺诈、胁迫的手段逼迫吴杰订立，但没有提供证据证明，本院不予采纳。对于刘秀英提交的工商银行历史数据查询结果打印清单，经查，借款合同中吴杰提供的银行账号及金友公司出具的借款借据中吴杰存款账户账号均为：62×××61，与打印清单中的账号40×××96并不一致，不足以证明金友公司实际借给吴杰的款项为14.5万元。另刘秀英没有在涉案借款合同、抵押担保合同、财产处置委托书及抵押声明书等文书上签名，而系由吴杰代刘秀英所签，且金友公司没有提供证据证明吴杰所借款项用于家庭共同日常生活所需，一审判决认定涉案债务不属于夫妻共

根据刘秀英主张的再审事由，本案争议的焦点是：（一）吴杰与金友公司2013年7月29日签订的借款合同及抵押担保合同是否有效，吴杰应否还款给金友公司。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，根据金友公司提交的由吴杰签名的借款合同及该公司出具的借款借据，吴杰与金友公司签订借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，吴杰应按约定偿还16万元借款及相关利息。刘秀英认为借款合同是金友公司采取欺诈、胁迫的手段逼迫吴杰订立，但没有提供证据证明，本院不予采纳。对于刘秀英提交的工商银行历史数据查询结果打印

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民申字第54号再审申请人（一审被告）：刘秀英，女，汉族，住广东省南雄市。委托代理人：吴仁林，男，汉族，住广东省南雄市，系刘秀英的家翁。被申请人（一审原告）：南雄市金友小额贷款有限公司。住所地：广东省南雄市。法定代表人：刘丹。一审被告：吴杰，男，汉族，住广东省南雄市，系刘秀英的丈夫。再审申请人刘秀英因与被申请人南雄市金友小额贷款有限公司（……