房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫16行初378号

本案系原告针对强制拆除事实行为提起的诉讼，本院首先应当审查是否存在强制拆除行为，强制拆除行为的一个显著表现为强制性，关于被诉拆除行为是否为强制拆除问题，从被告提交的证据来看，案涉房屋是原告母亲解士荣签署腾空验收申请书将室内物品搬离并交付拆除，虽然原告阙俊杰对该交付行为并不认可，但是，依照现行土地管理法“一户一宅”的规定以及集体土地村民自建房屋缺乏明确规范不动产登记的情况,农村集体宅基地上房屋应认定为家庭成员的共同财产，解士荣与阙俊杰系母女关系，且户口登记仍显示一户，解士荣代表所在户签署腾空验收申请并交付房屋，是对房屋的有效处分，该行为的效力应予认可，在此情况下被告实施拆除行为，并不具有强制性，不属于强制拆除，原告所诉其房屋被强制拆除缺乏事实根据。综上所述，原告所诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告阙俊杰的起诉。案件受理费50元，退还给原告阙俊杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提

本案系原告针对强制拆除事实行为提起的诉讼，本院首先应当审查是否存在强制拆除行为，强制拆除行为的一个显著表现为强制性，关于被诉拆除行为是否为强制拆除问题，从被告提交的证据来看，案涉房屋是原告母亲解士荣签署腾空验收申请书将室内物品搬离并交付拆除，虽然原告阙俊杰对该交付行为并不认可，但是，依照现行土地管理法“一户一宅”的规定以及集体土地村民自建房屋缺乏明确规范不动产登记的情况,农村集体宅基地上房屋应认定为家庭成员的共同财产，解士荣与阙俊杰系母女关系，且户口登记仍显示一户，解士荣代表所在户签署腾空验收申请并交付房屋，是对房屋的有效处分，该行为的效力应予认可，在此情况下被告实施拆除行为，并不具有强制性，

河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初378号原告阙俊杰，女，汉族，1989年10月21日出生，住沈丘县。委托代理人张路路，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王超，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告沈丘县人民政府。住所地：沈丘县槐店镇和谐路1号。法定代表人刘国庆，该县政府县长。委托代理人李晓强，该县政府工作人员。代理权限：一般代理。原告阙……