买卖合同纠纷 （2019）辽04民终2343号

原告清原满族自治县后楼水库管理所与被告辽宁清原红河峡谷漂流旅游有限公司作为完全的民事主体单位，双方所签订的合同，是合法有效的，依法受法律保护。原告向被告供水，被告每年向原告交纳水费的约定，是双方真实的意思表示，原、被告均未举证证明该协议存在撤销或无效的情形，故应当按照约定履行相应的权利义务。双方约定的以“年”为单位支付水费，被告应每年支付原告水费350,000.00元。原告请求水费变更为400,000.00元每年，但未能提供相关证据证明或其他补充协议约定，故一审法院不予支持。被告辩称的水费应由县政府支付，根据合同相对性原则，以及被告提供的证据均未直接证明，给付水费的义务转移给了他人，故被告的辩称一审法院不予认可。被告已经支付了两年的水费，原告每年为被告供水，被告应该继续支付原告水费自2011年至2018年，350,000.00元×8年＝2,800,000.00元。关于原告请求的解除合同的问题，因被告经营的红河漂流项目是我县重点打造的生态旅游项目，每年需要大量的供水保证项目的正常运营，双方以不解除合同为宜，待被告履行合同后，原告应该继续供水，故原告的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共

原告清原满族自治县后楼水库管理所与被告辽宁清原红河峡谷漂流旅游有限公司作为完全的民事主体单位，双方所签订的合同，是合法有效的，依法受法律保护。原告向被告供水，被告每年向原告交纳水费的约定，是双方真实的意思表示，原、被告均未举证证明该协议存在撤销或无效的情形，故应当按照约定履行相应的权利义务。双方约定的以“年”为单位支付水费，被告应每年支付原告水费350,000.00元。原告请求水费变更为400,000.00元每年，但未能提供相关证据证明或其他补充协议约定，故一审法院不予支持。被告辩称的水费应由县政府支付，根据合同相对性原则，以及被告提供的证据均未直接证明，给付水费的义务转移给了他人，故被告的辩

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2343号上诉人（原审原告）：清原满族自治县后楼水库管理所，住所地：辽宁省清原满族自治县湾甸子镇。法定代表人：张银良，该所所长。委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁清原红河峡谷漂流旅游有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇桥东街。法定代表人：杨德全，该公司董事长。委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵……