买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终453号

原、被告双方于2015年5月15日签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定全面履行其各自的义务。原告依约向被告提供了石子、石面，被告理应按照合同约定按时向原告支付货款。本案争议焦点在于确定二被告中到底谁是买卖关系的相对方。原告主张买卖合同关系实际当事方是原告与丰祥建材，被告认为买卖合同关系相对方是原告与被告卢健个人。法院认为，与原告签订合同、进行对账的均是卢健，在原告未提交证据证实卢健在签订合同、进行对账是在作为丰祥建材的法定代表人对外履行职务的职务行为的情况下，且原、被告均认可被告购买原告出售的石子、石面是为了转售而非自用，法院认定买卖关系的相对方是原告与卢健个人。庭审中，原告也自认买卖关系的相对方是卢健个人，自愿撤回对被告丰祥建材的诉讼请求，对此，法院予以准许。对于货款金额，庭审中原告主动放弃了对扣单的三车石子货款2520元的诉请，法院予以准许；对于剩余6车石面的货款，原告主张为1700元，被告不予认可，但未提交证据证实石面的价格应为多少，因此，法院对石面价格按照原告主张的价格予以认定即6车石面货款为1700

原、被告双方于2015年5月15日签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定全面履行其各自的义务。原告依约向被告提供了石子、石面，被告理应按照合同约定按时向原告支付货款。本案争议焦点在于确定二被告中到底谁是买卖关系的相对方。原告主张买卖合同关系实际当事方是原告与丰祥建材，被告认为买卖合同关系相对方是原告与被告卢健个人。法院认为，与原告签订合同、进行对账的均是卢健，在原告未提交证据证实卢健在签订合同、进行对账是在作为丰祥建材的法定代表人对外履行职务的职务行为的情况下，且原、被告均认可被告购买原告出售的石子、石面是为了转售而非

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终453号上诉人（原审被告）：卢健，男，1974年2月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方华斌，男，1962年10月27日出生，汉族，个人业主，原住浙江省温岭市，现住烟台市牟平区。委托代理人：常宗信，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原审被告：烟台市牟平区丰祥建材有限公司。……