（2015）莱中民四终字第157号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。根据上述规定，魏奉新提交的证据不足以证实垂阳铁矿解除了与魏奉新的劳动关系，更不存在违法解除劳动关系的情形。在二审审理期间，魏奉新未能提供新的证据证明其主张。而垂阳铁矿所提交的《工资汇总表》和《企业缴纳社会保险基金月报表》证实一直为魏奉新支付生活费及缴纳社会保险至2015年9月，庭审中陈述并未与魏奉新解除劳动关系，亦极力请求魏奉新回去上班。因此，魏奉新主张是垂阳铁矿单方作出了辞退决定，现垂阳铁矿否认的情况下，根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条“主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。”的规定，应由主张存在辞退事实一方的魏奉新承担

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。根据上述规定，魏奉新提交的证据不足以证实垂阳铁矿解除了与魏奉新的劳动关系，更不存在违法解除劳动关系的情形。在二审审理期间，魏奉新未能提供新的证据证明其主张。而垂阳铁矿所提交的《

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第157号上诉人（一审原告）：魏奉新，男，汉族，1958年2月23日出生，住山东省青州市。委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：莱芜市垂阳铁矿有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇林马庄南。组织机构代码：74240363-4。法定代表人：刘大圣，该公司总经理。上诉人魏奉新与被上诉人莱芜市垂阳铁矿有限……