商品房预售合同纠纷 （2017）湘01民申152号

一、关于刘永华提出的未经传票传唤，缺席判决的再审申请理由。经查，2016年8月9日，原审长沙市天心区人民法院向刘永华邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及传票等法律文书，邮件号码为：EY392211148CN，该邮件被代为签收。虽该时间刘永华在监狱服刑，但刘永华没有证据证明该邮件并非被其同住家属签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）项的规定：“有下列情形之一的，即为送达：……（六）受送达人的同住成年家属签收的。”据此，刘永华没有提交充分证据证实原审送达程序违法，故其该点再审申请理由不成立。二、关于刘永华提出的原审判决不公的再审申请理由。经查，同发公司与刘永华于2013年10月25日签订的《商品房买卖合同补充协议》第三点第5款约定：“买受人（刘永华）应该严格履行其与银行或公积金中心签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人（同发公司）承担担保责任期限内违反了其与银行或公积金中心签订的借款合同，并发生银行或公积金中心要求出卖人承担担保责任的后果，则出卖人有权按下列原则处理：……2）、如买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权单方面解除

一、关于刘永华提出的未经传票传唤，缺席判决的再审申请理由。经查，2016年8月9日，原审长沙市天心区人民法院向刘永华邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及传票等法律文书，邮件号码为：EY392211148CN，该邮件被代为签收。虽该时间刘永华在监狱服刑，但刘永华没有证据证明该邮件并非被其同住家属签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）项的规定：“有下列情形之一的，即为送达：……（六）受送达人的同住成年家属签收的。”据此，刘永华没有提交充分证据证实原审送达程序违法，故其该点再审申请理由不成立。二、关于刘永华提出的原审判决不公的再审申请理由。经查，同发公司

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民申152号再审申请人（原审被告）刘永华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（原审原告）湖南同发投资有限公司，住长沙市天心区。法定代表人李世红，董事长。委托代理人汪玉，湖南XX律师事务所律师。再审申请人刘永华因与被申请人湖南同发投资有限公司（以下简称同发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2016……