民间借贷纠纷 （2017）闽03民终2621号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案双方争议的主要焦点为涉案《借条》中的120万元借款是否有实际给付方志林，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，涉案的借款金额高达120万元，现被告方否认本案借款有实际交付，依据证据规则的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。诉讼中，黄超琈先是主张涉案《借条》中的120万元借款全部是现金支付，同日另出借给方志林的80万元则是以银行转账的方式转入方志林妻子陈雪的银行账户内，后又改口主张当天通过黄某公司财务人员俞秀娟以银行转账方式转入方志林妻子陈雪银行账户内的近80万元属于给付本案120万元借款的款项，其余借款40多万元以现金方式给付方志林，同日另出借给方志林的80万元也是以现金给付的，其前后陈述不一，也无提供充分证据证明，证人黄某虽出庭作证陈述是其从莆田市秀屿区平海镇老家带现金100多万元送

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案双方争议的主要焦点为涉案《借条》中的120万元借款是否有实际给付方志林，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，涉案的借款金额高达120万元，现被告方否认本案借款有实际交付，依据证据规则的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。诉讼中，黄超琈先是主张涉案《借条》中的120万元借款全部是现金支付，同日

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2621号上诉人（原审原告）：黄超琈（曾用名黄超扶），男，1987年5月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：陈雪，女，1985年1月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：黄志敏，男，……