（2014）长中民二终字第04800号

刘淙鹭父亲刘守明代刘淙鹭与素能教育学校签订《协议书》并交纳学费，刘淙鹭在素能教育学校学习接受教育，刘淙鹭与素能教育学校形成教育培训服务合同关系。学校对外发布招生广告应当遵守客观、真实原则。素能教育学校的8名教职工均不具备教师资格，却在招生广告中宣传“师资雄厚、师资力量精良”，属于虚假宣传。根据湖南省民办收费管理办法第九条“因学校宣传不实、经有关管理部门查实有欺骗行为，学生要求退学或转学的，民办学校应退还所收的全部学费”规定，刘淙鹭要求退还学费20800元的诉讼请求，予以支持。素能教育学校辩称学校拥有合格师资，长沙市望城区教育局调查结果与实际情况不符的抗辩理由，未提供证据证明，不予采信。关于刘淙鹭主张素能教育学校支付3000元差旅费的诉讼请求，未提供证据证明其为此支出实际费用，不予支持。关于刘淙鹭主张学校退还其在福缘酒店的劳务报酬的诉讼请求，因刘淙鹭未提交证据证明双方对支付劳务报酬做出过明确约定，再加上素能教育学校在庭审中否认上述事实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：（一）素

刘淙鹭父亲刘守明代刘淙鹭与素能教育学校签订《协议书》并交纳学费，刘淙鹭在素能教育学校学习接受教育，刘淙鹭与素能教育学校形成教育培训服务合同关系。学校对外发布招生广告应当遵守客观、真实原则。素能教育学校的8名教职工均不具备教师资格，却在招生广告中宣传“师资雄厚、师资力量精良”，属于虚假宣传。根据湖南省民办收费管理办法第九条“因学校宣传不实、经有关管理部门查实有欺骗行为，学生要求退学或转学的，民办学校应退还所收的全部学费”规定，刘淙鹭要求退还学费20800元的诉讼请求，予以支持。素能教育学校辩称学校拥有合格师资，长沙市望城区教育局调查结果与实际情况不符的抗辩理由，未提供证据证明，不予采信。关于刘淙

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第04800号上诉人（原审被告）长沙市望城区青少年素能教育学校。法定代表人朱建新，该校校长。被上诉人（原审原告）刘淙鹭。委托代理人刘守明，系被上诉人刘淙鹭的父亲。上诉人长沙市望城区青少年素能教育学校（以下简称素能教育学校）因与被上诉人刘淙鹭教育培训合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2014）望民初字第00133号民……