劳动争议 （2021）京03民终9380号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏远物流公司向王连军出具的解除劳动关系通知中并未载明解除劳动合同的依据，宏远物流公司虽主张系依据《劳动合同法》第四十条第三项规定与王连军解除劳动合同，但在王连军不认可宏远物流公司所述解除事由的情况下，宏远物流公司既未提交证据证明向王连军告知过解除劳动合同原因，亦未举证证明双方曾就此有过协商变更劳动合同，故一审法院对王连军所称宏远物流公司违法与其解除劳动合同的主张予以采信。宏远物流公司构成违法解除。对于王连军要求继续履行劳动合同的主张，宏远物流公司虽主张王连军的岗位已经撤销，相关工作已经由其他员工负责，双方无法再继续履行劳动合同并提交了会议纪要，但该证据内容不足以证明双方劳动合同无法继续履行，反而可以证明培训仍为宏远物流公司所必须的一项重要工作，且宏远物流公司主张其他员工负责分担的培训工作仅是王连军原工作职责的一部分，此种情形不宜认定为“劳动合同确实无法继续履行的”情形，同时王连军亦提交证据证明其在被解除劳动合同后并未去其他单位就业，在此情况下，双方仍然具备继续履行劳动合同的可能，王连军亦坚持要求继续履行劳动合同，因此一审法院对其要求

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏远物流公司向王连军出具的解除劳动关系通知中并未载明解除劳动合同的依据，宏远物流公司虽主张系依据《劳动合同法》第四十条第三项规定与王连军解除劳动合同，但在王连军不认可宏远物流公司所述解除事由的情况下，宏远物流公司既未提交证据证明向王连军告知过解除劳动合同原因，亦未举证证明双方曾就此有过协商变更劳动合同，故一审法院对王连军所称宏远物流公司违法与其解除劳动合同的主张予以采信。宏远物流公司构成违法解除。对于王连军要求继续履行劳动合同的主张，宏远物流公司虽主张王连军的岗位已经撤销，相关工作已经由其他员工负责，双方无法再继续履行劳动合同并提交了会议纪

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9380号上诉人（原审原告、原审被告）：王连军，男，1983年2月13日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区红寺村后街131号居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：北京空港宏远物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路8号院1幢101(天竺综合保税区)。法定代表人：陈远，执行董事……