确认合同效力纠纷 （2017）京01民终7709号

上诉人对房屋出售的事实知晓，应视为对涉案房屋应有权利的放弃，属于认定事实不清，适用法律错误。3.一审法院判决依据的是王某出具的2015年4月3日签名的《关于将房产赠与儿子的情况说明》，而房屋是在2009年9月过户给刘某3，如果该说明合法有效，那么房屋出售应当是无效的，一审法院将两个事实混淆，导致事实认定错误。王某、刘某3辩称，在合同签订时王某、刘某3确实没有告知刘某1、刘某2，这是事实。对于合同效力的认定听从法院判决。李某辩称，同意一审法院判决，没有其它意见。刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：请求确认王某与刘某3签订的关于北京市海淀区111号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》无效。诉讼费由王某、刘某3、李某负担。一审法院认定事实：王某与刘某系夫妻关系，育有刘某1、刘某2、刘某4、刘某3四子。刘某3与李某系夫妻关系。刘某于2008年2月去世。位于北京市海淀区111号房屋系拆迁安置房屋，1994年因拆迁安置，王某和刘某2与北京市四方房地产开发总公司签订《购买拆迁安置用房协议书》，拆除原位于88号房屋，安置争诉房屋，房屋总价款为30842元，其中刘某4支付房价款10900元，另付8000多元补

上诉人对房屋出售的事实知晓，应视为对涉案房屋应有权利的放弃，属于认定事实不清，适用法律错误。3.一审法院判决依据的是王某出具的2015年4月3日签名的《关于将房产赠与儿子的情况说明》，而房屋是在2009年9月过户给刘某3，如果该说明合法有效，那么房屋出售应当是无效的，一审法院将两个事实混淆，导致事实认定错误。王某、刘某3辩称，在合同签订时王某、刘某3确实没有告知刘某1、刘某2，这是事实。对于合同效力的认定听从法院判决。李某辩称，同意一审法院判决，没有其它意见。刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：请求确认王某与刘某3签订的关于北京市海淀区111号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》无效。诉讼费由王某、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7709号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1958年10月30日出生。委托诉讼代理人：寇锋，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓亮，北京方嘉律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1960年6月17日出生。委托诉讼代理人：寇锋，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓亮，北京方嘉律师事务所实习律师。委托诉讼代理人……