侵害商标权纠纷 （2015）漯民初字第00111号

原告康恩贝公司经核准，系涉案第331581号、第1312716号“前列康”注册商标的专用权人，其合法权益受法律保护，依法享有禁止他人在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的权利。（一）本案被告爱生医药超市销售的被控侵权商品“前列康浓缩丸”与原告康恩贝公司涉案注册商标核定使用的商品属于类似商品。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案原告康恩贝公司“前列康”注册商标分别核定使用在第5类商品（包括医药制剂，人用药物，医用药草，药酒，医用营养食品，空气清新剂，兽用药，医用辅料等）上。被告爱生医药超市销售侵权产品从包装内容看，与原告康恩贝公司“前列康”普乐安片具有基本相似的功能；被控侵权商品与原告公司“前列康”普乐安片药品基本针对相同的消费对象。因此，以普通消费者

原告康恩贝公司经核准，系涉案第331581号、第1312716号“前列康”注册商标的专用权人，其合法权益受法律保护，依法享有禁止他人在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的权利。（一）本案被告爱生医药超市销售的被控侵权商品“前列康浓缩丸”与原告康恩贝公司涉案注册商标核定使用的商品属于类似商品。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民初字第00111号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道*号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托代理人：钱黎，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：临颍县爱生医药超市。住所地：河南省临颍县人民路中段。投资人：赵永生。委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）诉……