（2015）常行诉终字第93号

1.从潘莉向原审法院递交的起诉状和证据材料来看，涉案房屋拆迁补偿安置协议系由常州市综发房屋拆迁有限公司与潘莉于2013年11月18日签订。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该款司法解释的规定，明确了可纳入司法审查的行政协议的范畴，即行政机关为实现公共利益或者行政管理目标时，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议才被认定为属于行政诉讼的受案范围。本案中，涉案房屋拆迁补偿安置协议的签订主体是常州市综发房屋拆迁有限公司与潘莉。认定该份拆迁补偿安置协议是否属于行政协议，就应厘清涉案协议是否由行政主体与行政相对人签订。常州市综发房屋拆迁有限公司显然不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，就只能看常州市综发房屋拆迁有限公司是否受行政机关委托而签订涉案协议。换言之，根据我国现行行政诉讼法律制度的规定，行政机关委托的组

1.从潘莉向原审法院递交的起诉状和证据材料来看，涉案房屋拆迁补偿安置协议系由常州市综发房屋拆迁有限公司与潘莉于2013年11月18日签订。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该款司法解释的规定，明确了可纳入司法审查的行政协议的范畴，即行政机关为实现公共利益或者行政管理目标时，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议才被认定为属

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第93号上诉人（原审起诉人）：潘莉。上诉人潘莉因诉常州市新北区孟河镇人民政府（以下简称孟河镇政府）确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，不服常州市新北区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）新行诉初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年……