买卖合同纠纷 （2016）苏07民终3300号

臧守兵与司扬州之间虽没有订立书面买卖合同，但臧守兵接收并使用司扬州的鹅饲料，在司扬州饲料供销出账单上签字，符合双方的交易习惯，应认定双方之间形成了合法的买卖合同关系。臧守兵没有支付所欠34164元的货款是违约行为，对司扬州主张臧守兵支付鹅饲料款34164元的主张，一审法院应予支持。臧守兵辩称其只是帮助臧某代为饲养鹅，所欠饲料款应该由臧某与司扬州结算，但臧守兵并未举证证明其接收并在司扬州饲料供销出账单上签字是接受臧某的指示，臧守兵的辩解意见没有事实和法律依据，一审法院不予认可；臧守兵辩称其在饲料单上签字是受司扬州欺骗所签，但并未向一审法院举证证实，对此一审法院不予采信。证人臧某、王某、葛某甲、葛某乙没有到庭接收质询，其证言一审法院不予采信；证人李某、葛某丙虽出庭作证，但并不能证明双方当事人之间不存在买卖合同关系及欠款事实。臧守兵辩称其卖鹅后所付司扬州74300元饲料款是接受臧某妻子王某的电话指示做出的，但从其举证的收据载明的内容“今收到西连湾臧守兵74300元，大写柒万肆仟叁佰元整司扬州2013.7.26”可以看出付款人为臧守兵，臧守兵没有举证其他证据，王某亦没有到庭予以证明，对臧守兵的

臧守兵与司扬州之间虽没有订立书面买卖合同，但臧守兵接收并使用司扬州的鹅饲料，在司扬州饲料供销出账单上签字，符合双方的交易习惯，应认定双方之间形成了合法的买卖合同关系。臧守兵没有支付所欠34164元的货款是违约行为，对司扬州主张臧守兵支付鹅饲料款34164元的主张，一审法院应予支持。臧守兵辩称其只是帮助臧某代为饲养鹅，所欠饲料款应该由臧某与司扬州结算，但臧守兵并未举证证明其接收并在司扬州饲料供销出账单上签字是接受臧某的指示，臧守兵的辩解意见没有事实和法律依据，一审法院不予认可；臧守兵辩称其在饲料单上签字是受司扬州欺骗所签，但并未向一审法院举证证实，对此一审法院不予采信。证人臧某、王某、葛某甲、葛

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3300号上诉人（原审被告）：臧守兵。被上诉人（原审原告）：司扬州。委托诉讼代理人姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。上诉人臧守兵因与被上诉人司扬州买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人臧守兵……