（2017）浙01民终7446号

司法解释规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”的目的在于稳定当事人的预期，因此适用该条文的前提在于双方当事人签署管辖协议时明确约定由特定、具体的一方当事人住所地人民法院管辖，也即管辖法院在双方签订协议时已经确定。但根据本案双方当事人的管辖约定，管辖法院在双方当事人签署协议时并非唯一，且需待起诉时方能确定，故本案不能适用上述规定，而应根据起诉时原告住所地确定管辖法院。经查，原告住所地不在该院辖区，该院对本案没有管辖权。遂裁定对杭州企荣科技有限公司的起诉不予受理。上诉人杭州企荣科技有限公司上诉称，原审法院对民事诉讼法解释第三十二条的理解违法了该解释第三十条第一款的规定，认定不适用解释第三十二条明显错误；原审法院认为管辖法院在双方当事人签署协议时并非唯一，在起诉时方能确定，不能适用解释第三十二条由原审法院来受理，明显错误；上诉人在签订《采购合同》时的注册登记地在原审法院管辖范围内，应依据解释第三十二条和第三十条第一款规定，由签订合同时上诉人注册登记地的原审法院管辖。综上，原审法院依法对本案有管辖，请求依法撤销原审

司法解释规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”的目的在于稳定当事人的预期，因此适用该条文的前提在于双方当事人签署管辖协议时明确约定由特定、具体的一方当事人住所地人民法院管辖，也即管辖法院在双方签订协议时已经确定。但根据本案双方当事人的管辖约定，管辖法院在双方当事人签署协议时并非唯一，且需待起诉时方能确定，故本案不能适用上述规定，而应根据起诉时原告住所地确定管辖法院。经查，原告住所地不在该院辖区，该院对本案没有管辖权。遂裁定对杭州企荣科技有限公司的起诉不予受理。上诉人杭州企荣科技有限公司上诉称，原审法院对民事诉讼法解

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7446号上诉人（原审起诉人）杭州企荣科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区怡乐银座2幢2单元604室。法定代表人陈雪军。委托代理人叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人杭州企荣科技有限公司因不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104民初7000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审……