借款合同纠纷 （2019）冀09民终7122号

王江主张2013年郝明亮、王爱丽以购房及业务需要为由向王江借款，根据资金信息往来表，自2013年6月份至10月份期间，由王江账户多次向郝明亮、王爱丽账户连续转款共计五次，期间也有郝明亮、王爱丽账户向王江账户的还款，且发生在郝明亮、王江夫妻关系存续期间，应认定为具有夫妻共同借款的合意。该期间的银行卡往来转账具有连续性，且王江陈述郝明亮、王爱丽将借款用于购买沧州市运河区天成明月洲小区3号楼1单元2201室的房屋，该房屋至今由王爱丽居住，郝明亮、王爱丽未予否认，也未提供证据予以反驳，故一审法院认定郝明亮、王爱丽向王江的借款应属于夫妻共同借款行为。即使郝明亮、王爱丽现已办理离婚手续，原为夫妻共同生活所负的债务，也应当共同偿还。根据资金信息往来表，王江向郝明亮、王爱丽转款共计79万元，郝明亮、王爱丽向王江账户还款共计49.2万元，王江起诉主张郝明亮、王爱丽尚欠王江借款14万元，属于不利于自己的自认，且与郝明亮为王江出具的借条相互印证，故一审法院对14万元的借款予以支持。王爱丽称王江提交的借条系由郝明亮个人出具，对其已超诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》规

王江主张2013年郝明亮、王爱丽以购房及业务需要为由向王江借款，根据资金信息往来表，自2013年6月份至10月份期间，由王江账户多次向郝明亮、王爱丽账户连续转款共计五次，期间也有郝明亮、王爱丽账户向王江账户的还款，且发生在郝明亮、王江夫妻关系存续期间，应认定为具有夫妻共同借款的合意。该期间的银行卡往来转账具有连续性，且王江陈述郝明亮、王爱丽将借款用于购买沧州市运河区天成明月洲小区3号楼1单元2201室的房屋，该房屋至今由王爱丽居住，郝明亮、王爱丽未予否认，也未提供证据予以反驳，故一审法院认定郝明亮、王爱丽向王江的借款应属于夫妻共同借款行为。即使郝明亮、王爱丽现已办理离婚手续，原为夫妻共同生活所

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7122号 上诉人（原审被告）:王爱丽，女，1981年8月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王江，男，1952年10月10日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：韩二宝，河北石云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郝明亮，男，1982年9月4日出生，汉……