人身保险合同纠纷 （2021）吉76民终17号

本案系人身保险合同纠纷。任志斌与英大人寿签订的三份保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。《英大百万安惠医疗保险》、《英大重大疾病保险》和《英大安惠住院费用医疗保险》人身电子投保单中关于投保人在其他保险公司是否有人身保险合同的询问选项和说明存在明显瑕疵，英大人寿也未对任志斌的勾画答案进行核对和询问，应视为保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知。虽然任志斌在三份保险合同中投保人和被保险人栏签名，但是不能仅仅就此认定保险人对投保人进行了询问以及电子投保单告知事项中勾画答案内容是任志斌的真实意思表示。英大人寿也没有提供证据证明其在任志斌签字之前进行了询问的其他任何证据，且投保人三份保险合同由同一保险业务员办理，应视为保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取投保人的保险费，而且也未行使合同解除权，另外，投保人在多家保险公司投保并无法律禁止性规定，因此英大人寿于2020年12月15日以任志斌在投保时未履行如实告知义务为由解除三份保险合同的理由不能成立，违反法律规定，解除保险合同行为无效，应依据双方约定承担赔付保险金的义务。

本案系人身保险合同纠纷。任志斌与英大人寿签订的三份保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。《英大百万安惠医疗保险》、《英大重大疾病保险》和《英大安惠住院费用医疗保险》人身电子投保单中关于投保人在其他保险公司是否有人身保险合同的询问选项和说明存在明显瑕疵，英大人寿也未对任志斌的勾画答案进行核对和询问，应视为保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知。虽然任志斌在三份保险合同中投保人和被保险人栏签名，但是不能仅仅就此认定保险人对投保人进行了询问以及电子投保单告知事项中勾画答案内容是任志斌的真实意思表示。英大人寿也没有提供证据证明其在任志斌签字之前进行了询问的其

吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉76民终17号 上诉人（原审被告）：英大泰和人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4755号（鸿石大厦第21、22层）。 负责人：张海鹏，副总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任志斌，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，住吉林省白山市。 委托诉讼代理……