民间借贷纠纷 （2016）渝02民终1361号

一、本案原告是按民间借贷纠纷向本院提起的诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。因此，原告仅凭三份银行存款回单显然是不够的。为此，原告又向本院提供了证人魏耀均、邓忠述、梁国银、陶世斌的证明。关于证人梁国银、陶世斌证明2014年8月4日原告到被告家中找被告追索16000元钱，被告承诺下个月偿还，并当即偿还了原告1000元的事实。被告承认此次原告来要钱的事实，也认可当时该二证人在场，但否认曾向原告借款和当时偿还了原告1000元的事实。虽然被告称原告此次来追索的钱并不是原告诉称的借款，但其并未提供相应证据加以证明，故其抗辩理由本院不予采信。原、被告均认可梁国银、陶世斌系在场目击证人，其证言证明力较高，在被告未能提供其他相应证据予以否定的情况下，其证明内容应当予以采信。为此，根据原告提交的三份存款回单，结合原告曾向被告追索过借款的事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系的法律事实，原告证明借贷关系成立的举证责任已完成。被告抗辩原告通过银行存入被告账户的款系原告偿付被告的饲料款或支付购买饲料的定金，被告对此应承担举证责任，被告不能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。为此，被告承认收到原告

一、本案原告是按民间借贷纠纷向本院提起的诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。因此，原告仅凭三份银行存款回单显然是不够的。为此，原告又向本院提供了证人魏耀均、邓忠述、梁国银、陶世斌的证明。关于证人梁国银、陶世斌证明2014年8月4日原告到被告家中找被告追索16000元钱，被告承诺下个月偿还，并当即偿还了原告1000元的事实。被告承认此次原告来要钱的事实，也认可当时该二证人在场，但否认曾向原告借款和当时偿还了原告1000元的事实。虽然被告称原告此次来追索的钱并不是原告诉称的借款，但其并未提供相应证据加以证明，故其抗辩理由本院不予采信。原、被告均认可梁国银、陶世斌系在场目击证人，其证言证明力较

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1361号上诉人（原审被告）：石耀军（曾用名石耀均），男，1957年2月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：梁佑勇，男，1954年8月21日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师上诉人石耀军因与被上诉人梁佑勇民间借贷纠纷一案，不服巫山县人民法院（2016）渝0237民初562号民事……