提供劳务者受害责任纠纷 （2015）饶中民一终字第612号

被告潘玉华、付学贵挂靠抚州公司承建了六都中心幼儿园工程及附属厨房工程，并将附属厨房屋面铺横条、钉瓦椽工程以3，500元的价格承包给原告施工，该约定符合承揽的特征，故应认定原告与被告潘玉华、付学贵之间形成了承揽关系。因原告未取得相应的从业资格证书，故被告潘玉华、付学贵对原告受伤造成的经济损失应承担选任不当的责任。原告在施工中未注意自身安全，存在过错，依照相关法律的规定，可以减轻侵害人的责任。因施工合同是被告抚州公司与被告玉山县六都乡政府签订，故对原告要求被告抚州公司与被告潘玉华、付学贵连带赔偿经济损失的诉讼请求予以支持，但对要求过高及无证据证明部份不予支持；被告六都乡政府将工程发包给被告抚州公司施工不违反法律、法律的禁止性规定，合法有效，原告要求被告六都乡政府赔偿原告的经济损失没有事实与法律依据，不予支持。被告潘玉华、付学贵的辩解与事实及法律规定相符，予以采纳；被告抚州公司的辩与本案查明的事实不符，不予采纳；被告六都乡政府的辩解与本案查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

被告潘玉华、付学贵挂靠抚州公司承建了六都中心幼儿园工程及附属厨房工程，并将附属厨房屋面铺横条、钉瓦椽工程以3，500元的价格承包给原告施工，该约定符合承揽的特征，故应认定原告与被告潘玉华、付学贵之间形成了承揽关系。因原告未取得相应的从业资格证书，故被告潘玉华、付学贵对原告受伤造成的经济损失应承担选任不当的责任。原告在施工中未注意自身安全，存在过错，依照相关法律的规定，可以减轻侵害人的责任。因施工合同是被告抚州公司与被告玉山县六都乡政府签订，故对原告要求被告抚州公司与被告潘玉华、付学贵连带赔偿经济损失的诉讼请求予以支持，但对要求过高及无证据证明部份不予支持；被告六都乡政府将工程发包给被告抚州公司

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第612号上诉人（原审原告）杨洪良。上诉人（原审被告）抚州市赣东建筑工程公司。法定代表人汪乐民。委托代理人李进良，江西省金乘律师事务所律师。委托代理人罗贤东，江西省金乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘玉华。被上诉人（原审被告）付学贵。被上诉人（原审被告）玉山县六都乡人民政府。法定代表人邱厚跃。上诉人杨洪良与上诉人抚州市赣东建筑……