种植、养殖回收合同纠纷 （2016）内04民终914号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式，采用合同书订立合同，应当签字或者盖章。张永生称曾与孙立军达成口头协议，孙立军并不认可，张永生亦无证据予以证明。张永生提交的红南瓜种植回收合同中，孙立军并未签字或盖章，孙立军对该份合同不予认可，因此，根据张永生提交的证据不能认定双方存在种植、养殖回收合同关系，张永生要求孙立军支付南瓜合同款的诉讼请求不能成立。原审判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，张永生不服，向本院上诉称，一、被上诉人的不认可成了原审法院的定案依据。二、上诉人在原审提交的证据形成完整的证据链，原审判决没有采信错误。三、上诉人与被上诉人之间存在着种植回收合同关系，后拒收只是市场行情不好，价格下跌才是被上诉人拒收的原因，在电话录音中被上诉人也是这么说的。如果没有你为我种，我为你收，被上诉人能上门带着合同文本去给农民发放种子吗？如果没有被上诉人发放种子保回收，农民是不会种南瓜的，这符合双方的证词内容和常理。请求撤销原审判决，予以改判。被上诉人孙立军答辩称，我与上诉人只存在南瓜种子买卖合同关系，不存在种植回收合同关系。当年秋天，我与张永生口头达成收购南瓜的协议，以每斤0.40元的价格将

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他方式，采用合同书订立合同，应当签字或者盖章。张永生称曾与孙立军达成口头协议，孙立军并不认可，张永生亦无证据予以证明。张永生提交的红南瓜种植回收合同中，孙立军并未签字或盖章，孙立军对该份合同不予认可，因此，根据张永生提交的证据不能认定双方存在种植、养殖回收合同关系，张永生要求孙立军支付南瓜合同款的诉讼请求不能成立。原审判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，张永生不服，向本院上诉称，一、被上诉人的不认可成了原审法院的定案依据。二、上诉人在原审提交的证据形成完整的证据链，原审判决没有采信错误。三、上诉人与被上诉人之间存在着种植回收合同关系，后拒收只是市场行情不好，

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终914号上诉人（原审原告）张永生，住林西县。委托代理人季成民，个体工商户，住呼伦贝尔市。系张永生表哥。被上诉人(原审被告)孙立军，个体工商户，住林西县。委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人张永生因与被上诉人孙立军种植、养殖回收合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本……