建设工程施工合同纠纷 （2021）陕03民终314号

被告陕西省通达公司通过招投标形式中标了“西宝中线陈仓段公路改建施工”项目，在合同履行过程中又将部分工程转包给无资质的自然人席发乾，被告席发乾又将部分工程转包给无资质的原告王让太，以上转包均未经得发包人同意，系承包人擅自转包，且各转包过程中的承包人无任何资质。故，转包合同属无效合同，对该转包行为依法不予保护。原告王让太在承包该工程后实际进行了施工，虽然转包行为无效，但对其工程价款被告席发乾应予支付。因双方未签订书面合同，且在结算时对工程价款争议较大。加之原告王让太与被告席发乾的转包行为属于无效行为，经合议庭经评议认为，应按照2018年4至6月份建筑行情的报价确定涉案工程单价较为合理，在征得当事人同意后，经委托亿诚建设项目管理有限公司对原告王让太所施工的涉案工程进行司法技术鉴定，鉴定机构鉴定意见为涉案工程价款为369958.86元。合议庭经评议认为，该鉴定意见应予采信，被告席发乾提出应以其提供的证人证言确定工程价款的意见与本院委托的司法技术鉴定机构所作的鉴定意见具有一定的差距，本院不予采纳；其要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。对原告王让太诉讼请求超出鉴定意见的部分本院不予支持。原告

被告陕西省通达公司通过招投标形式中标了“西宝中线陈仓段公路改建施工”项目，在合同履行过程中又将部分工程转包给无资质的自然人席发乾，被告席发乾又将部分工程转包给无资质的原告王让太，以上转包均未经得发包人同意，系承包人擅自转包，且各转包过程中的承包人无任何资质。故，转包合同属无效合同，对该转包行为依法不予保护。原告王让太在承包该工程后实际进行了施工，虽然转包行为无效，但对其工程价款被告席发乾应予支付。因双方未签订书面合同，且在结算时对工程价款争议较大。加之原告王让太与被告席发乾的转包行为属于无效行为，经合议庭经评议认为，应按照2018年4至6月份建筑行情的报价确定涉案工程单价较为合理，在征得当事人

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终314号 上诉人（原审原告）：王让太，男，汉族，1964年3月13日出生，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：李小兵,陕西际傧律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：席发乾，男，汉族，1971年11月14日出生，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉……