生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙湖民终字第339号

本案二审的争议焦点可归纳为二个：一、被上诉人城建××在本次事故中的责任认定。《中华人民共和国民法通则》第125条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”，确立了施工单位的特殊侵权责任。该条的立法目的主要是考虑到在公共场所和公共通道进行施工对社会公众安全造成的影响较大，因此要求施工单位必须提起特别注意，减少和避免安全事故的发生。本案中，被上诉人虽然在施工坑旁边设置了防护栏，且贴了反光指示标志，但其设置的防护栏不够明显，反光指示标志的作用范围有限，特别是在黑夜的情况下，不足以起到提醒、警示的作用。且防护栏与施工坑的距离过近，缺少安全措施，因此，被上诉人没有尽到特别注意的义务，应承担上诉人人身损害的赔偿责任。根据《民法通则》第一百三十一条的规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻被上诉人的民事责任。本案中，上诉人驾驶的机动车处于注销状态，上诉人在明知的情况下对此采取了放任态度。且现有证据表明，上诉人未佩戴头盔，而本案上诉人身体受伤的部位在头部，与其未戴头盔紧密相连，对于损害后果的扩大应负主要责任。

本案二审的争议焦点可归纳为二个：一、被上诉人城建××在本次事故中的责任认定。《中华人民共和国民法通则》第125条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任”，确立了施工单位的特殊侵权责任。该条的立法目的主要是考虑到在公共场所和公共通道进行施工对社会公众安全造成的影响较大，因此要求施工单位必须提起特别注意，减少和避免安全事故的发生。本案中，被上诉人虽然在施工坑旁边设置了防护栏，且贴了反光指示标志，但其设置的防护栏不够明显，反光指示标志的作用范围有限，特别是在黑夜的情况下，不足以起到提醒、警示的作用。且防护栏与施

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第339号上诉人（原审原告）：张甲。委托代理人：王某某。被上诉人（原审被告）：湖州市××发展公司，住所地湖州市××区南浔镇××路××号。法定代表人：曹某。委托代理人：郭某某。上诉人张甲与被上诉人湖州市××发展公司（简称城建××）生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2010年7月8日作出（2010）湖浔民初字第11号民……