民间借贷纠纷 （2017）豫12民终471号

李玉峰根据其持有的没有载明债权人的借条主张自己为涉案80万元借款的债权人，但本案各被上诉人对李玉峰的债权人身份均不予认可，均主张张某是债权人，并提交银行流水及张某收条证明其一直向张某归还借款本金及利息的事实。李玉峰持有的借条没有载明其为债权人，李玉峰也没有证据证明其实际向杨润梅交付80万元借款及杨润梅向其归还借款本金及利息的事实；且李玉峰申请的证人张某向本院提交的证明材料中张某写明“2013年7月26日在我经办借给杨润梅的80万元借款，其中20万元是李玉峰的。”其在对杨润梅的告书中也注明“债权人为李玉峰等人”，但李玉峰在庭审中主张该80万元全部是自己的。李玉峰的主张与证人张某的证言前后矛盾，不能证明李玉峰为本案80万元借款出借人的事实。因此，原审驳回李玉峰起诉并无不当，本院予以维持。综上，李玉峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　郭丽莎审判员　　李小敏审判员　　汤静侠二〇一七年三月二十八日书记员　　刘臻东

李玉峰根据其持有的没有载明债权人的借条主张自己为涉案80万元借款的债权人，但本案各被上诉人对李玉峰的债权人身份均不予认可，均主张张某是债权人，并提交银行流水及张某收条证明其一直向张某归还借款本金及利息的事实。李玉峰持有的借条没有载明其为债权人，李玉峰也没有证据证明其实际向杨润梅交付80万元借款及杨润梅向其归还借款本金及利息的事实；且李玉峰申请的证人张某向本院提交的证明材料中张某写明“2013年7月26日在我经办借给杨润梅的80万元借款，其中20万元是李玉峰的。”其在对杨润梅的告书中也注明“债权人为李玉峰等人”，但李玉峰在庭审中主张该80万元全部是自己的。李玉峰的主张与证人张某的证言前后矛盾，不

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终471号上诉人（原审原告）：李玉峰，男，1973年3月13日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨润梅，女，1967年2月16日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审被告）：马为远，男，1965年10月10日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审被告）：李硕，男，1……