房屋拆迁管理（拆迁） （2016）皖01行初244号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告认为蜀山区政府实施了强制拆除行为，但蜀山区政府对此明确予以否认。诉讼中，原告提供的证据不能证明蜀山区政府实施了被诉行政行为，也不能证明其他行政机关实施强制拆除行为系受蜀山区政府委托或指令、批准，而根据证据法“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”规则，蜀山区政府不需要承担其没有作出被诉行政行为的举证责任。故原告对蜀山区政府的起诉没有事实根据，不具备法定要件。原告在起诉蜀山区政府的同时，还一并对蜀山区城管局、井岗镇政府、卫楼社居委提起了诉讼，根据行政诉讼法关于管辖的规定，原告对蜀山区城管局、井岗镇政府、卫楼社居委的起诉，不属于本院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告王春对蜀山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告认为蜀山区政府实施了强制拆除行为，但蜀山区政府对此明确予以否认。诉讼中，原告提供的证据不能证明蜀山区政府实施了被诉行政行为，也不能证明其他行政机关实施强制拆除行为系受蜀山区政府委托或指令、批准，而根据证据法“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”规则，蜀山区政府不需要承担其没有作出被诉行政行为的举证责任。故原告对蜀山区政府的起诉没有事实根据，不具备法定要件。原告在起诉蜀
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖01行初244号 原告：王春，男，1972年2月3日出生，现住安徽省。 委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区人民政府，住合肥市蜀山区梅山路**。 法定代表人：葛斌，区长。 出庭行政机关负责人：赵斌，该区副区长。 委托代理人：吕成，安徽天禾律师事务所律师。 被告：……