（2015）徐民辖终字第00168号
裁判要旨
合同的双方当事人可以就合同争议约定管辖法院。本案涉案各合同中就发生争议后协商不成诉至合同签订地人民法院的约定合法有效，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长 李 琳审 判 员 史善军代理审判员 吴 丹二〇一五年八月二十日书 记 员 周 密
摘要
合同的双方当事人可以就合同争议约定管辖法院。本案涉案各合同中就发生争议后协商不成诉至合同签订地人民法院的约定合法有效，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长 李 琳审 判 员 史善军代理审判员 吴 丹二〇一五年八月二十日书 记 员 周 密
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00168号上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴路375号中成大厦。法定代表人王永泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州市虹飞建筑机具修造厂，住所地江苏省徐州市泉山区三环路火炬花园南150米处。法定代表人李旭光，该厂厂长。上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称浙江中成）因与被上诉人徐州市虹飞……