买卖合同纠纷 （2016）渝02民终1624号

张孝虎为“项目经理”。我们不知“项目部负责人”“项目经理”的法律概念，更不知二者从法律意义上有何不同，法律上即便有此概念，法律也没有明确规定凡“项目部的负责人”可以代表公司签署一切法律文书，也没有明文规定“项目部负责人”所签一切该书对公司都应该具有法律效力。上诉人出具给黄宜魁的授权委托书仅限于现场管理，根本不具有对外签订合同、对外进行权限。二、一审法院认定事实错误之二，被上诉人与其他人的交易往来视为上诉人与被上诉人的交易。上诉人与被上诉人没有任何资金往来，双方也没有发生任何买卖。被上诉人所采购的水泥从田绍伟等人处采购，根本没有从被上诉人处采购过水泥。被上诉人为了证明自己向上诉人供应过水泥，申请了搬运工等证人作证，作为搬运工只负责搬运水泥，根本无须知道水泥是谁供应的，也没有必要了解水泥是谁供应，而本案的搬运工对水泥的供应商却了如指掌，明显与日常习惯相悖。而真正的货物签收人，被上诉人却没有出庭作证，被上诉人的这种行为本身就证明了上诉人与被上诉人之间根本就没有任何交易，如果有真实交易，为何不申请货物签收人出庭作证呢？所谓的财务人员冯益寿所做的证言仍然是虚假陈述，既然在管理公司财务，送货单的第

张孝虎为“项目经理”。我们不知“项目部负责人”“项目经理”的法律概念，更不知二者从法律意义上有何不同，法律上即便有此概念，法律也没有明确规定凡“项目部的负责人”可以代表公司签署一切法律文书，也没有明文规定“项目部负责人”所签一切该书对公司都应该具有法律效力。上诉人出具给黄宜魁的授权委托书仅限于现场管理，根本不具有对外签订合同、对外进行权限。二、一审法院认定事实错误之二，被上诉人与其他人的交易往来视为上诉人与被上诉人的交易。上诉人与被上诉人没有任何资金往来，双方也没有发生任何买卖。被上诉人所采购的水泥从田绍伟等人处采购，根本没有从被上诉人处采购过水泥。被上诉人为了证明自己向上诉人供应过水泥，申请

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1624号上诉人（原审被告）：安徽鸿石建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨海兵，总经理。委托代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐和国，男，汉族，1967年11月21日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。委托代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄祖魁,男,汉族,1970……