民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第912号

赵玉琴与钟晓霞之间的民间借贷关系合法有效。赵玉琴认为，钟晓霞并非本案适格原告主体，与其有真实借贷关系的应为王淑琴，本案借款已经向王淑琴归还，并已汇至王淑琴的账户。对此，本院认为，第一，在本案借款发生之前，赵玉琴与钟晓霞之间已有多次资金往来，赵玉琴应当知晓钟晓霞资金提供者的身份；第二，从本案已查明的事实来看，虽然赵玉琴与王淑琴之间确实存在资金往来关系，但赵玉琴未提供充分证据证明其汇给王淑琴的款项包括本案借款，而王淑琴亦称本案借款关系发生在钟晓霞与赵玉琴之间，赵玉琴汇给王淑琴的款项并不包括本案借款；第三，赵玉琴在出具本案讼争借条时，并未填写出借人的姓名，但借款的意思表示明确，对出借人为何人应系持放任的态度；第四，在钟晓霞丈夫姚学波向赵玉琴催讨过程中，赵玉琴也曾明确表示愿意归还借款；第五，本案讼争的800000元借款系从钟晓霞的银行账户直接汇入赵玉琴的银行账户，且钟晓霞是在收取了本案讼争借条之后才向赵玉琴汇款，现钟晓霞持有借条原件，借条上出借人一栏填写的也是“钟晓霞”，故本案借款的债权人可推定为钟晓霞。因此，根据合同相对性原则，本案借贷关系的相对人为钟晓霞，赵玉琴应向钟晓霞返还借款本金及支付

赵玉琴与钟晓霞之间的民间借贷关系合法有效。赵玉琴认为，钟晓霞并非本案适格原告主体，与其有真实借贷关系的应为王淑琴，本案借款已经向王淑琴归还，并已汇至王淑琴的账户。对此，本院认为，第一，在本案借款发生之前，赵玉琴与钟晓霞之间已有多次资金往来，赵玉琴应当知晓钟晓霞资金提供者的身份；第二，从本案已查明的事实来看，虽然赵玉琴与王淑琴之间确实存在资金往来关系，但赵玉琴未提供充分证据证明其汇给王淑琴的款项包括本案借款，而王淑琴亦称本案借款关系发生在钟晓霞与赵玉琴之间，赵玉琴汇给王淑琴的款项并不包括本案借款；第三，赵玉琴在出具本案讼争借条时，并未填写出借人的姓名，但借款的意思表示明确，对出借人为何人应系持放

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第912号上诉人（原审被告）：赵玉琴。委托代理人：王晓春。被上诉人（原审原告）：钟晓霞。委托代理人：仰长斌。被上诉人（原审第三人）：王淑琴。委托代理人：陆翰。上诉人赵玉琴为与被上诉人钟晓霞、王淑琴民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北商初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法……