定作合同纠纷 （2017）苏02民辖终757号
裁判要旨
《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的两份合同标的均是清污设备。兆盛公司作为清污设备的承揽人，承揽人所在地也是合同履行地。兆盛公司作为原告向该院提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。兆盛公司在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。建设公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回建设公司对本案管辖权提出的异议。建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在2008年11月签订的合同中约定：向工程所在地人民法院起诉；在2011年3月的合同中约定：向合同履行地人民法院起诉，本案的工程所地及合同履行地均在福建省××仓山区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，兆盛公司与建设公司在2
摘要
《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的两份合同标的均是清污设备。兆盛公司作为清污设备的承揽人，承揽人所在地也是合同履行地。兆盛公司作为原告向该院提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。兆盛公司在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。建设公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回建设公司对本案管辖权提出的异议。建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在2008年11月签订的合同中约定：向工程所在地人民法院起诉；在2011年3月的合
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终757号上诉人（原审被告）：福州市闽江下游防洪工程建设公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲瀛滨大楼五层。法定代表人：葛碧定，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏兆盛环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号。法定代表人：周震球，该公司总经理。上诉人福州市闽江下游防洪工程建设公司（以下简称建设公司）因与被上诉人江苏兆盛环保……