（2014）二中行初字第1119号

《行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，韩树宝向房山区政府提出行政复议申请，请求撤销《指导意见》，现房山区政府认为《指导意见》不是具体行政行为，韩树宝所提申请不属于《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围，并据此驳回韩树宝的复议申请并无不当。现韩树宝起诉虽认为《指导意见》属于行政复议的受理范围，但事实与法律依据并不充足，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告韩树宝要求确认被告北京市房山区人民政府于二〇一四年八月四日所作房政复字（2014）44号行政复议决定书违法并判令北京市房山区人民政府重新作出复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩树宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　　严　勇代理审判员　　刘天

《行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，韩树宝向房山区政府提出行政复议申请，请求撤销《指导意见》，现房山区政府认为《指导意见》不是具体行政行为，韩树宝所提申请不属于《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理范围，并据此驳回韩树宝的复议申请并无不当。现韩树宝起诉虽认为《指导意见》属于行政复议的受理范围，但事实与法律依据并不充足，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行初字第1119号原告韩树宝，男，1946年7月4日出生。委托代理人韩桂成，男，1972年6月17日出生。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人祁红，男，区长。委托代理人林会来，男，北京市房山区人民政府法制办公室干部。委托代理人田宓，女，北京市房山区人民政府法制办公室干部。原告韩树宝不服北京市房山区人民政府（以……