委托合同纠纷 （2021）鲁09民终243号

本案争议的焦点，原被告之间构成何种法律关系；第二，原告要求被告返还本金及利息有无依据。被告收取原告的款项，并将款项支付给案外人安顺苓投资煤矿，双方之间系委托合同关系，委托事项为：通过被告的联系将收取的原告等人的款项用于投资煤矿。而具体投资于哪座煤矿、如何投资以及投资回报均无明确约定。原告基于投资目的将款项交由被告，由被告对外找寻投资对象并将款项对外支付，被告在完成款项支付后已完成了委托事项，而后续的投资款项在投资对象处的使用以及投资回报等事项均系被告无法掌控的，故在此过程中，被告并无过错，也未违背法律的禁止性规定，且被告在此过程中并未向原告等人收取任何费用。原告等人作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己投资行为的相应后果，故被告不应对原告等人的投资款项承担相应责任。综上所述，原告周涛要求被告泰山染料返还投资款30000元并赔偿损失无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决：驳回原告周涛的诉讼请求。案件受理费收取人民币550元，诉讼保全费620元，由原告周涛负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予

本案争议的焦点，原被告之间构成何种法律关系；第二，原告要求被告返还本金及利息有无依据。被告收取原告的款项，并将款项支付给案外人安顺苓投资煤矿，双方之间系委托合同关系，委托事项为：通过被告的联系将收取的原告等人的款项用于投资煤矿。而具体投资于哪座煤矿、如何投资以及投资回报均无明确约定。原告基于投资目的将款项交由被告，由被告对外找寻投资对象并将款项对外支付，被告在完成款项支付后已完成了委托事项，而后续的投资款项在投资对象处的使用以及投资回报等事项均系被告无法掌控的，故在此过程中，被告并无过错，也未违背法律的禁止性规定，且被告在此过程中并未向原告等人收取任何费用。原告等人作为完全民事行为能力人，应当

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终243号 上诉人（原审原告）：周涛，男，1974年3月25日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东泰山染料股份有限公司，住所地新泰市宫里镇夏家隅村。 法定代表人：夏庆奉，董事长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师……