买卖合同纠纷 （2016）冀08民终349号

本案争议焦点在于上诉人鑫鸿公司与被上诉人李建伟、刘倩男之间系何种法律关系。上诉人鑫鸿公司主张与被上诉人李建伟和刘倩男之间系承包关系，但其未提供充足证据证实其主张，被上诉人李树学将猪肉送至上诉人鑫鸿公司所承包经营的摊点，上诉人鑫鸿公司应给付被上诉人李树学拖欠的猪肉款，如上诉人鑫鸿公司另有证据证实与被上诉人李建伟和刘倩男之间系承包关系，可另案主张权利；上诉人主张原审法院程序错误，但原审法院为了查清案件事实，依照被上诉人李建伟和刘倩男的申请追加上诉人鑫鸿公司及被上诉人谭伟强参加诉讼并无不当，故本院对上诉人该主张依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430.00元人民币，由上诉人围场满族蒙古族自治县鑫鸿肉类销售有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　裴赤博审　判　员　　曹朴实代理审判员　　应春明二〇一六年四月一日书　记　员　　刘　炯 来源：百度“马 克 数据网”

本案争议焦点在于上诉人鑫鸿公司与被上诉人李建伟、刘倩男之间系何种法律关系。上诉人鑫鸿公司主张与被上诉人李建伟和刘倩男之间系承包关系，但其未提供充足证据证实其主张，被上诉人李树学将猪肉送至上诉人鑫鸿公司所承包经营的摊点，上诉人鑫鸿公司应给付被上诉人李树学拖欠的猪肉款，如上诉人鑫鸿公司另有证据证实与被上诉人李建伟和刘倩男之间系承包关系，可另案主张权利；上诉人主张原审法院程序错误，但原审法院为了查清案件事实，依照被上诉人李建伟和刘倩男的申请追加上诉人鑫鸿公司及被上诉人谭伟强参加诉讼并无不当，故本院对上诉人该主张依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终349号上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县鑫鸿肉类销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人谭伟强，经理。委托代理人谢云发，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李建伟。被上诉人（原审被告）刘倩男。以上二被上诉人的委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李树……