修理合同纠纷 （2018）皖13民终929号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，毛立富提供的质量分析报告、配件销售清单、维修结算单及维修费发票等仅能证明毛立富涉案车辆在行驶途中损坏又单方委托进行维修及对该车辆原维修配件进行质量分析的事实，不能证明毛立富与王品之间存在修理合同关系。毛立富提供的其他证据仅能间接反映当事人之间存在修理合同关系。毛立富主张王品为其维修的车辆存在质量问题，给其造成经济损失，并委托徐州潍重汽车配件有限公司进行质量分析，主张王品赔偿因其维修过失给毛立富造成的汽车配件损失14074元及因维修过失损毁车辆发动机造成毛立富再次维修产生的维修费用35000元。根据《机动车维修管理规定》第三十八条第二款的规定，“在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其他机动车维修经营者，并承担相应修理费用。”依据上述规定，毛立富认为维修车辆存在质量问题，应要求王品对车辆重新维修。从毛立富陈述中可知，毛立富未要求王品对车辆重新维修，而是直接委托徐州龙润汽车服务有限公司进行维修，但维修发票出具方却不是徐州龙润汽车服务有限公司而是徐州潍重汽车配件有限公司，毛立富也未能提
摘要
毛立富、王品修理合同纠纷二审民事判决书 修理合同纠纷
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖13民终929号上诉人：毛立富，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：臧钰，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人：王品，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。上诉人毛立富因与被上诉人王品修理合同纠纷一……