民间借贷纠纷 （2018）闽05民再61号

本案二审争议焦点在于，高霞公司是否是本案借款的共同借款人。根据王灿辉拒不支付劳动报酬罪一案生效刑事判决书查明的事实，王灿辉是高霞公司直接负责的主管人员。此外，王灿辉在（2018）闽05民再60号高霞公司与蔡金达、王灿辉民间借贷纠纷一案中代表高霞公司作出对该案借款提供连带担保责任的意思表示，且该案中借条、收条上印章印文的形成过程及时间与本案借条、收条上印章印文的形成过程及时间是一致的。在此情况下，虽然高霞公司对外公示的企业登记信息未体现王灿辉有权代表高霞公司对外借款，王灿辉也未持有高霞公司授权其代表高霞公司对外借款的文书，但蔡瑞麒完全有理由相信作为高霞公司实际经营者的王灿辉有权代表高霞公司作出共同借款的意思表示。至于借条、收条上的印章印文，蔡瑞麒在发现借条、收条上加盖的第一个印章少了个“纺”字后，就联系王灿辉并加盖了第二个刻有高霞公司全称的印章，应视为其作为出借人已尽到审慎注意义务，其也无从审查该印章的真伪。综上，应认定高霞公司为本案借款的共同借款人。 综上所述，高霞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共

本案二审争议焦点在于，高霞公司是否是本案借款的共同借款人。根据王灿辉拒不支付劳动报酬罪一案生效刑事判决书查明的事实，王灿辉是高霞公司直接负责的主管人员。此外，王灿辉在（2018）闽05民再60号高霞公司与蔡金达、王灿辉民间借贷纠纷一案中代表高霞公司作出对该案借款提供连带担保责任的意思表示，且该案中借条、收条上印章印文的形成过程及时间与本案借条、收条上印章印文的形成过程及时间是一致的。在此情况下，虽然高霞公司对外公示的企业登记信息未体现王灿辉有权代表高霞公司对外借款，王灿辉也未持有高霞公司授权其代表高霞公司对外借款的文书，但蔡瑞麒完全有理由相信作为高霞公司实际经营者的王灿辉有权代表高霞公司作出共

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民再61号 上诉人（原审被告）：晋江市高霞化纤纺织有限公司，住所地晋江市青阳高霞工业区。 法定代表人：庄金钟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡瑞麒，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭……