股权转让纠纷 （2016）鄂06民申15号

《股权转让协议书》经过了再审申请人胡渊的同意和认可，转让行为合法有效。一是2009年6月19日龙船水乡旅游公司召开董事会，将再审申请人胡渊享有的5.5%股份调整转让给原审第三人盛远清，胡渊对此未表示异议。二是2010年1月1日龙船水乡旅游公司给全体股东发放股权证书，再审申请人胡渊及其他股东均在该股权证书上签字认可，该股权证书载明胡渊占总股本的32%，这与胡渊之前占公司股本的37.5%，转让给第三人盛远清5.5%的股份这一事实是吻合的。同时，也表明再审申请人胡渊及其他股东认可了股份转让的事实。三是2011年3月至4月，龙船水乡旅游公司增资时，再审申请人胡渊按总股本的32%，被申请人杨尊汉按总股本的33%，原审第三人盛远清按总股本的20%进行了增资。四是2011年10月8日龙船水乡旅游公司向全体股东派分红利，再审申请人胡渊亦按32%股份进行分红。综上分析，被申请人杨尊汉以再审申请人胡渊名义与盛远清所签订得《股权转让协议书》，胡渊是知情认可的，该协议已实际履行完毕。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，再审申请人胡渊的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，胡渊的再审申请不

《股权转让协议书》经过了再审申请人胡渊的同意和认可，转让行为合法有效。一是2009年6月19日龙船水乡旅游公司召开董事会，将再审申请人胡渊享有的5.5%股份调整转让给原审第三人盛远清，胡渊对此未表示异议。二是2010年1月1日龙船水乡旅游公司给全体股东发放股权证书，再审申请人胡渊及其他股东均在该股权证书上签字认可，该股权证书载明胡渊占总股本的32%，这与胡渊之前占公司股本的37.5%，转让给第三人盛远清5.5%的股份这一事实是吻合的。同时，也表明再审申请人胡渊及其他股东认可了股份转让的事实。三是2011年3月至4月，龙船水乡旅游公司增资时，再审申请人胡渊按总股本的32%，被申请人杨尊汉按总股本

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民申15号再审申请人（原审原告）胡渊，男，汉族。委托代理人吴扬、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。被申请人（原审被告）杨尊汉，男，汉族。委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审第三人盛远清，男，汉族。再审申请人胡渊因与被申请人杨尊汉、原审第三人盛远清股权转让纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第0038……