申请撤销仲裁裁决 （2016）沪01民特714号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。百捷公司称仲裁庭未明确给予其提供补充证据的期限，违反了法定程序。但经过当事人签名确认的上海仲裁委员会开庭记录记载，仲裁庭在庭审中明确给予了百捷公司提交补充证据的期限，即“申请人于2016年4月14日之前提交补充证据资料”。仲裁庭根据案件情况确定了当事人补充证据的期限，仲裁程序并无不当。百捷公司称元祖公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，元祖公司虚假陈述隐瞒了软件已经交付的事实，但其理由仍然系针对邮件真实性、证明力及软件是否已经交付的抗辩，属案件实体处理范畴。所涉证据在仲裁时已经进行过质证，仲裁庭对证据及案件事实的认定并不在本案审查范围之内。综上所述，申请人百捷公司提出的撤销仲裁裁决的理由并不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州百捷信息科技有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人苏州百捷信息科技有限公司负担。审　判　长　　黄英代理审判员　　盛萍审　判　员　　杨苏二〇一六年十二月二十六日书　记　员　　陈月附：相关法律条文

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。百捷公司称仲裁庭未明确给予其提供补充证据的期限，违反了法定程序。但经过当事人签名确认的上海仲裁委员会开庭记录记载，仲裁庭在庭审中明确给予了百捷公司提交补充证据的期限，即“申请人于2016年4月14日之前提交补充证据资料”。仲裁庭根据案件情况确定了当事人补充证据的期限，仲裁程序并无不当。百捷公司称元祖公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，元祖公司虚假陈述隐瞒了软件已经交付的事实，但其理由仍然系针对邮件真实性、证明力及软件是否已经交付的抗辩，属案件实体处理范畴。所涉证据在仲裁时已经进行过质证，仲裁庭对证据及

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特714号申请人：苏州百捷信息科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园。法定代表人：吴肖峻，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，北京市康达（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：胡晓玲，北京市康达律师事务所。被申请人：上海元祖梦果子股份有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路6088号。法定代表人：张秀琬，董事长。委托诉讼代理人……