（2014）一中行终字第1486号

被诉建设用地许可证的核发时间为2009年5月31日，在市规委对土储昌平分中心的许可申请进行审查时，这些文件均在有效期内。市规委根据这些合法有效的批准文件作出规划许可，并无不当。综上，市规委作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实、程序合法，法院应予支持。张树权的主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张树权的诉讼请求。上诉人张树权不服一审判决，上诉称：1、市规委核发建设用地规划许可证所依据的《规划意见书附件（选址）》和《关于昌平卫星城东区二期土地一级开发项目核准的批复》已经过期，市规委未尽到合理的审查义务；2、用地预审意见不是正式的用地批准文件，市规委将用地预审意见作为核发建设用地规划许可证的依据违反法定程序；3、土储昌平分中心未提交《建设项目规划条件》和《钉桩坐标成果通知书》两份文件，申请材料不齐全。在此情形下，市规委不得为其颁发建设用地规划许可证；4、本案还应当适用行政许可法的规定以及《北京市城乡规划条例》第三十一条、第三十四条和三十五条等有关规定，

被诉建设用地许可证的核发时间为2009年5月31日，在市规委对土储昌平分中心的许可申请进行审查时，这些文件均在有效期内。市规委根据这些合法有效的批准文件作出规划许可，并无不当。综上，市规委作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实、程序合法，法院应予支持。张树权的主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张树权的诉讼请求。上诉人张树权不服一审判决，上诉称：1、市规委核发建设用地规划许可证所依据的《规划意见书附件（选址）》和《关于昌平卫星城东区二期土地一级开发项目核准

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第1486号上诉人（一审原告）张树权。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师助理。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人胡琼芳，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人余泽中，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）……