民间借贷纠纷 （2014）赤民一终字第700号

被告向原告借款148500元双方无异议，本院予以认定。本案争议焦点是楚风货车是否是被告出资购买和实际所有，原告将楚风货车据为己有是否已与被告债务抵销。被告所举的红山晚报广告、购车协议书、曹凤山证言等证据，客观真实地反映了被告购买楚风货车的事实，特别是记有购车人为吉凤民的购车发票，表明出资人是被告而非他人，同时，被告在购买车辆后，实际行使对该车占有和营运管理的权利，所以，被告关于楚风货车是其出资购买和所有的主张成立，本院予以认定；尽管被告购车后与原告协商将车主登记为原告，其目的是挂原告之名对抗和规避外来管理上的限制，并不意味原、被告之间对该车所有权发生变更。原告主张楚风货车是自己购买，无证据证明，其对购买车辆的陈述前后矛盾，不合逻辑，有关自己出资购车交给被告经营的说法更不合常理，故对原告该主张不予认定。2002年，在被告未能偿还借款的情形下，原告将被告正在营运的楚风货车扣至家中归为己有，被告当时对此未提异议，原告在此后的十余年间亦没再主张，所以，应视为债务已经抵销。现原告对于已经抵销的债务再行主张权利，不予支持。被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十

被告向原告借款148500元双方无异议，本院予以认定。本案争议焦点是楚风货车是否是被告出资购买和实际所有，原告将楚风货车据为己有是否已与被告债务抵销。被告所举的红山晚报广告、购车协议书、曹凤山证言等证据，客观真实地反映了被告购买楚风货车的事实，特别是记有购车人为吉凤民的购车发票，表明出资人是被告而非他人，同时，被告在购买车辆后，实际行使对该车占有和营运管理的权利，所以，被告关于楚风货车是其出资购买和所有的主张成立，本院予以认定；尽管被告购车后与原告协商将车主登记为原告，其目的是挂原告之名对抗和规避外来管理上的限制，并不意味原、被告之间对该车所有权发生变更。原告主张楚风货车是自己购买，无证据证明

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第700号上诉人（原审原告）李国华，男，1959年10月11日出生，汉族，个体户，住赤峰市。委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉凤民，男，1965年2月2日出生，汉族，农民。委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人李国华因与被上诉人吉凤民民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2013）喀民……