民间借贷纠纷 （2021）川01民终12730号

本案的主要争议焦点为：双方当事人是否建立借贷关系以及借款款项是否已经归还。结合双方的诉辩意见和举证、质证情况，以及一审法院查明的事实情况，一审法院综合分析评述如下：首先，关于本案双方当事人是否建立借贷关系的问题。杨朝燕基于持有载有其为出借人的借据以及转账凭证，主张双方之间建立了借贷关系，而黄满、苏葭抗辩其并未与杨朝燕之间建立借贷关系，并认为其系向张毅出具的出借人处为空白的借据，故出借人应为张毅而非杨朝燕。对此，一审法院认为，黄满、苏葭二人系完全民事行为能力人，其出具借据时未要求具体的出借人在“出款单位/个人”处签字，视为自愿放弃对合同相对方的审查，且根据其在一审庭审中陈述的其由张毅介绍向不特定他人借款的情况，亦应视为其授权对方对相应的信息进行补记并同意承担相应的后果，同时，本案中出借的300000元款项实际由杨朝燕通过银行转账方式支付至借据上载明的收款账户，黄满、苏葭二人在收到300000元时亦明确知晓转款人为杨朝燕，但并未提出异议。综上，一审法院认为，杨朝燕与黄满、苏葭之间实际建立了借贷关系，对于黄满、苏葭提出的其与杨朝燕间不存在借贷关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。其次，关于案涉3

本案的主要争议焦点为：双方当事人是否建立借贷关系以及借款款项是否已经归还。结合双方的诉辩意见和举证、质证情况，以及一审法院查明的事实情况，一审法院综合分析评述如下：首先，关于本案双方当事人是否建立借贷关系的问题。杨朝燕基于持有载有其为出借人的借据以及转账凭证，主张双方之间建立了借贷关系，而黄满、苏葭抗辩其并未与杨朝燕之间建立借贷关系，并认为其系向张毅出具的出借人处为空白的借据，故出借人应为张毅而非杨朝燕。对此，一审法院认为，黄满、苏葭二人系完全民事行为能力人，其出具借据时未要求具体的出借人在“出款单位/个人”处签字，视为自愿放弃对合同相对方的审查，且根据其在一审庭审中陈述的其由张毅介绍向不特定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12730号上诉人（原审被告）：黄满，女，1973年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张小辉，四川长益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏葭，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张小辉，四川长益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨朝燕，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川彭……