民间借贷纠纷 （2019）辽01民终3474号

本案双方争议焦点为张继强与伊莱公司之间是否成立借款合同关系。本案中张继强提供的《借条》及《中国建设银行客户回单》证明与伊莱公司存在借款关系，伊莱公司对《借条》的公章真实性并无异议，但主张未实际收到借款，借款是其财务人员刘京收到的，刘京是其个人行为。本院认为，张继强与伊莱公司是否存在借款关系，应结合全案证据综合判断，从《借条》约定的利息、借款期限、借条落款时间看，其内容与2014年10月9日伊莱公司及关联公司的《通知》内容基本一致，故张继强等人主张伊莱公司借款有一定事实依据，且张继强主张伊莱公司实际控制人在另案（2018）辽0104民初11014号股权纠纷中自认伊莱公司曾向张继强等人借款事实，一审法院对双方借款关系是否成立的事实并未查清，故应将本案发回一审法院重审，重审中应根据本案证据情况及依法调取另案中的证据情况，必要时可追加刘京为本案第三人，依法认定张继强与伊莱公司是否存在借款关系、刘京是否存在代理权或存在表见代理等基本事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初1077

本案双方争议焦点为张继强与伊莱公司之间是否成立借款合同关系。本案中张继强提供的《借条》及《中国建设银行客户回单》证明与伊莱公司存在借款关系，伊莱公司对《借条》的公章真实性并无异议，但主张未实际收到借款，借款是其财务人员刘京收到的，刘京是其个人行为。本院认为，张继强与伊莱公司是否存在借款关系，应结合全案证据综合判断，从《借条》约定的利息、借款期限、借条落款时间看，其内容与2014年10月9日伊莱公司及关联公司的《通知》内容基本一致，故张继强等人主张伊莱公司借款有一定事实依据，且张继强主张伊莱公司实际控制人在另案（2018）辽0104民初11014号股权纠纷中自认伊莱公司曾向张继强等人借款事实，一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终3474号上诉人（原审原告）：张继强，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：雷剑，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：盛禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周明贺，男，汉族，系该公司职工，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：刘育秀，女，汉族，系该……