租赁合同纠纷 （2018）粤03民终10191号
裁判要旨
涉案《长期车辆租赁合同》《车辆转让协议》系胡拥军与猫步深圳分公司的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。胡拥军依约应向猫步深圳分公司缴纳租金，猫步深圳分公司向胡拥军交付租赁车辆供其使用，但双方确认猫步深圳分公司已收回了涉案租赁车辆，双方争议焦点在于猫步深圳分公司收车是否符合法律规定。猫步深圳分公司辩称其收车是因胡拥军未及时续交保险，但合同中明确约定胡拥军缴纳的月租金中包含了保险费用，且期限为12个月。据此，在租赁第一年即2016年12月20日至2017年12月19日期间，胡拥军除缴纳租金外，并无另外自行购买商业保险的义务；合同也未约定在胡拥军不续交保险的情况下，猫步深圳分公司即可单方面收车。故，猫步深圳分公司单方面收回车辆的行为是违约行为，这一行为表明其不愿继续履行合同，胡拥军对此亦未提出异议，一审法院确认双方合同已解除。合同首期款是为了取得车辆所有权而支付的款项，合同解除后，这一合同目的已无法实现，故胡拥军仅应支付实际租赁期间的租金，对其要求猫步深圳分公司返还首期款25000元的诉讼请求，一审法院予以支持。猫步深圳分公司未证明胡拥军存在需要扣减违章保证金的情形，故对胡拥
摘要
广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10191号上诉人（原审被告）：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**威盛科技大厦22D。统一社会信用代码：91440300MA5DAM352K。负责人：刘鸣山。上诉人（原审被告）：广州猫步汽车租赁有限公司。住所。住所地：广东省广州市天河区黄村大观南路**B423办公用途）。统一社会信用代码……