（2016）鲁03民终235号

本案的争议焦点问题是原告对涉案房屋是否享有实体权利并足以阻止对涉案房产的执行。原告根据其与第三人张洪伟之间的约定，将在夫妻关系存续期间取得的涉案房产权属登记在自己名下单独所有，并不违反法律规定。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，就夫妻双方对婚内财产权属的约定，仅在夫妻双方之间产生效力，并不能对抗第三人，除非第三人对此明知。就本案而言，涉案房产虽然登记在原告名下单独所有，但因原告及第三人张洪伟均无证据证实被告崔骞、陈桂芝知悉该涉案房屋权属的约定，因此涉案房屋仍应当作为夫妻共同财产予以处理，原告要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回原告翟慧娟的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告翟慧娟负担。翟慧娟不服原审判决，向本院提起

本案的争议焦点问题是原告对涉案房屋是否享有实体权利并足以阻止对涉案房产的执行。原告根据其与第三人张洪伟之间的约定，将在夫妻关系存续期间取得的涉案房产权属登记在自己名下单独所有，并不违反法律规定。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，就夫妻双方对婚内财产权属的约定，仅在夫妻双方之间产生效力，并不能对抗第三人，除非第三人对此明知。就本案而言，涉案房产虽然登记在原告名下单独所有，但因

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终235号上诉人（原审原告）：翟慧娟。委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔骞，山东正元建设工程有限责任公司职工。被上诉人（原审被告）：陈桂芝，山东正元建设工程有限责任公司退休职工。原审第三人：赵涛。原审第三人：冯禾青。原审第三人：张洪伟。上诉人翟慧娟因案外人执行异议纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（201……