（2017）苏03民终2042号

根据查明的事实，常强、范明明因经营幼儿园需要向常天桂借款10万元，双方达成借款合意后，常天桂将款项出借给常强使用，后常强偿还了部分借款本息，并对剩余借款5万元为常天桂出具了借据，常天桂收款后于同日出具了收款收据明确了收款的本息数额，后范明明又向常天桂偿还1万元借款，因此常强、范明明和常天桂之间的10万元借款关系客观存在。常强、范明明作为借款合同相对人，应本着诚实信用的原则，在权利人催要借款后，及时偿还剩余借款4万元。关于常天桂主张的利息问题，常强向常天桂出具的5万元借条并未约定利息，根据合同法关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，涉案借款应视为无息借款，故对常天桂要求剩余4万元借款利息的主张，不予支持。关于常天桂在诉讼中提供彭城农商行紫庄支行的借款借据及常强签署于2014年4月、6月和9月出具的三份借条用以证明双方之间的借贷关系的问题，常天桂虽提供彭城农商行紫庄支行的借款借据，但未能提供其领取贷款后将借款实际出借给常强使用的相关凭证，也未提供常强收到该笔借款的借款手续，不能证明其将银行贷款出借给了常强使用，同时对于常天桂提供的三份借条，常天桂

根据查明的事实，常强、范明明因经营幼儿园需要向常天桂借款10万元，双方达成借款合意后，常天桂将款项出借给常强使用，后常强偿还了部分借款本息，并对剩余借款5万元为常天桂出具了借据，常天桂收款后于同日出具了收款收据明确了收款的本息数额，后范明明又向常天桂偿还1万元借款，因此常强、范明明和常天桂之间的10万元借款关系客观存在。常强、范明明作为借款合同相对人，应本着诚实信用的原则，在权利人催要借款后，及时偿还剩余借款4万元。关于常天桂主张的利息问题，常强向常天桂出具的5万元借条并未约定利息，根据合同法关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，涉案借款应视为无息借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2042号上诉人（原审原告）：常天桂，男，1967年12月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：常强，男，1985年12月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭允芹，女，1963年8月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：耿春雨，女，1985年9月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（……