民间借贷纠纷 （2017）粤19民终80号

匡长清、贺勇宏经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金的数额。本案中，穰红伟实际支付金额与借条中约定的金额不一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原审法院认定穰红伟实际借给匡长清的本金是216700元（46500元+56150元+46500元+67550元＝216700元）。关于借款利息的计算方式。本案中，穰红伟提供微信对话记录及截图证明借款利息的计算方式，微信截图显示的聊天对象是“匡长清POS机”，无法证明此聊天对象“匡长清POS机”与匡长清是同一主体，原审法院对此证据不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原审法院对穰红伟诉请借款借期内的利息，原审法院不予支持。关于逾期利息的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率

匡长清、贺勇宏经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金的数额。本案中，穰红伟实际支付金额与借条中约定的金额不一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原审法院认定穰红伟实际借给匡长清的本金是216700元（46500元+56150元+46500元+67550元＝216700元）。关于借款利息的计算方式。本案中，穰红伟提供微信对话记录及截图证明借款利息的计算方式，微信截图显示的聊天对象是“匡长清POS机”，无法证明此聊天对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终80号上诉人（原审原告）：穰红伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡长清，男，汉族，1971年4月20日出生，住湖南省娄底市双峰县，被上诉人（原审被告）：贺勇宏，女，汉族，1974年1月29日出生，住湖南省娄底市双峰县，上诉人穰红伟因与……