生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）江中法民一终字第672号

本案属身体权纠纷。由于李煜营诉称被马旭暖推撞致其腰椎旧患复发，而马旭暖辩称其没有推撞李煜营，李煜营的伤势与其行为没有关联性，因此，本案的争议焦点为马旭暖有否推撞李煜营以及李煜营的伤势与马旭暖的行为之间是否存在因果联系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中，李煜营应先就其所主张的事实，即有被马旭暖推撞及其伤势系由马旭暖的行为所导致承担举证的责任。第一，关于马旭暖有否推撞李煜营的认定问题。一方面，周某是棋牌馆的经营者，而李煜营和马旭暖均是棋牌馆的普通客人，周某与李煜营或马旭暖之间没有利害关系，故此，周某的证言可信性较高；另一方面，余某甲、李煜营、马旭暖均是棋牌馆的客人，余某甲与李煜营或马旭暖之间没有利害关系，故此，余某甲的证言可信性较高。根据证人周某和余某甲的证言，在事发当天，李煜营和马旭暖确有发生

本案属身体权纠纷。由于李煜营诉称被马旭暖推撞致其腰椎旧患复发，而马旭暖辩称其没有推撞李煜营，李煜营的伤势与其行为没有关联性，因此，本案的争议焦点为马旭暖有否推撞李煜营以及李煜营的伤势与马旭暖的行为之间是否存在因果联系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中，李煜营应先就其所主张的事实，即有被马旭暖推撞及其

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第672号上诉人（原审原告）：李煜营，住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：马旭暖，住江门市蓬江区。上诉人李煜营因与被上诉人马旭暖身体权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2014年7月17日，李煜营……