财产损害赔偿纠纷 （2014）渝三中法民申字第00057号

当事人对其主张应当提供充分证据证明，证据不足的，应承担不利后果。本案中陈学彬、贾玉淑虽然提供了证人证言、现场照片等证据，拟证明其女陈某某没有玩打火机引燃袁永木、陈仕碧房屋，但所提供的证据不足以证明其主张。相反，袁永木、陈仕碧提交的公安机关出警记录、证人证言、房产证、价格认证结论书、现场照片等证据足以证明其房屋受损是陈某某玩打火机引燃柴草所致。关于陈学彬、贾玉淑所提原审法院将并未予质证的民警杨宾飞持打火机的照片作为本案证据使用问题，原审法院并未将该照片作为本案证据使用，只是将照片存档而已。至于陈学彬、贾玉淑所提对袁永木、陈仕碧的房屋等财产受损重新进行司法鉴定问题。鉴于陈学彬、贾玉淑在本院准许进行司法鉴定后，其又自愿撤回鉴定申请，故本案已不必重新进行司法鉴定。综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人陈某某、陈学彬、贾玉淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈某某、陈学彬、贾玉淑的再审申请。审　判　长　　刘长礼审　判　员　　官　中代理审判员　　杨　洋二〇一四年九月

当事人对其主张应当提供充分证据证明，证据不足的，应承担不利后果。本案中陈学彬、贾玉淑虽然提供了证人证言、现场照片等证据，拟证明其女陈某某没有玩打火机引燃袁永木、陈仕碧房屋，但所提供的证据不足以证明其主张。相反，袁永木、陈仕碧提交的公安机关出警记录、证人证言、房产证、价格认证结论书、现场照片等证据足以证明其房屋受损是陈某某玩打火机引燃柴草所致。关于陈学彬、贾玉淑所提原审法院将并未予质证的民警杨宾飞持打火机的照片作为本案证据使用问题，原审法院并未将该照片作为本案证据使用，只是将照片存档而已。至于陈学彬、贾玉淑所提对袁永木、陈仕碧的房屋等财产受损重新进行司法鉴定问题。鉴于陈学彬、贾玉淑在本院准许进行

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝三中法民申字第00057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某（系未成年人）。法定代理人：陈学彬（陈某某之父），1966年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。法定代理人：贾玉淑（陈某某之母），1967年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学彬，1966年6月28日出生，汉族，农民，住……