保险纠纷 （2016）晋02民终716号

被上诉人提交的鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，内容程序均符合法律规定。上诉人主张应当与其协商确定鉴定机构并通知上诉人到场，但上诉人对此并未提供相应的证据或法律依据。且上诉人认为伤残等级应为十级，亦未提供任何证据予以证明。上诉人不能提供证据足以否定该鉴定意见，故其应承担举证不力的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。一审法院依据该鉴定意见确定康有的伤残等级并计算伤残赔偿金的数额正确。关于康有的被扶养人生活费一节。被上诉人一审提交了伤者康有的父亲康贵保、母亲孙银香，以及大同市南郊区高山镇马脊梁村民委员会出具的证明等予以证明。上诉人认为上述证据仅能证明康有是扶养义务人，但不能证明有几个扶养义务人。后被上诉人于二审庭审后向本院提交了马脊梁村民委员会出具的证明一份，证明扶养义务人为两人。上诉人对此质证认为：对证明本身的真实性认可，但对证明的内容和待证事实有异议，据上诉人了解康贵保和孙银香有四个子女，但不能提供相应的证据。对此本院认为，被上诉人提供的现有证据能够证明扶养义务人为两人，上诉人虽对此不予认可，但并未提供证据予以反驳，应当承担举证不力的法律后果。故一审法院按照一个扶养义务人确定康有的被

被上诉人提交的鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，内容程序均符合法律规定。上诉人主张应当与其协商确定鉴定机构并通知上诉人到场，但上诉人对此并未提供相应的证据或法律依据。且上诉人认为伤残等级应为十级，亦未提供任何证据予以证明。上诉人不能提供证据足以否定该鉴定意见，故其应承担举证不力的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。一审法院依据该鉴定意见确定康有的伤残等级并计算伤残赔偿金的数额正确。关于康有的被扶养人生活费一节。被上诉人一审提交了伤者康有的父亲康贵保、母亲孙银香，以及大同市南郊区高山镇马脊梁村民委员会出具的证明等予以证明。上诉人认为上述证据仅能证明康有是扶养义务人，但不能证明有几个扶养义务人。

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终716号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，经理。委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵美玲，女，。委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵美……